del boicottaggio (non solo dei libri)

Un secondo giro di discussione sul boicottaggio dei libri appare necessario, a qualche distanza di tempo dalla fine della polemica innescata dal teologo Vito Mancuso, che ha deciso di lasciare Mondadori/Einaudi dopo la scandalosa legge ad personam varata da Berlusconi per far risparmiare un trecentocinquanta milioni di euro di multa alla propria ditta.

Soldi che sarebbero potuti tornare buoni per contratti da cinque anni in università o scuola pubblica, con dodici mensilità e nessuna tredicesima, per 3500 persone. E che lo stato italiano rinuncia a incamerare perché Berlusconi ha deciso di non fare un torto a Berlusconi.

Non è la prima pietra dello scandalo. Per alcuni, come Vito Mancuso, è la goccia che fa traboccare il vaso. Per molti, la conferma della necessità di boicottare Mondadori e la correlata Einaudi.

Non starò qui a riprendere i discorsi fatti da tanti autori delle due case editrici interpellati: alla fine, come diceva un soldato nel bellissimo "Platoon" di Oliver Stone, "le scuse sono come il buco del culo, ognuno ne ha una". Vorrei invece soffermarmi sull'utilità del boicottaggio, da un lato, e sulla difficoltà presentata dal tentativo di offrire un atteggiamento coerente al resto del mondo dall'altro.

Per fare questo, farò alcune domande.

1) La FIAT e il suo atteggiamento scandaloso sulla questione sindacale richiedono il boicottaggio della stessa. Lo scopo del boicottaggio è di incidere sui suoi profitti in modo che la FIAT torni sui suoi passi? Un boicottaggio che abbia successo non rischierebbe di vedere invece ancora più licenziamenti con conseguenze pesanti sugli operai FIAT? Qual è la posizione di un operaio FIAT a riguardo?

2) Se io regalassi una copia nuova di "Se questo è un uomo" di Primo Levi, pubblicata da Einaudi, a un ragazzo di dodici anni per il suo compleanno, sarei colpevole di contribuire all'arricchimento di Berlusconi? Sarei in contraddizione con gli ideali di cui vorrei farmi portavoce cercando di diffondere il messaggio di Primo Levi? Quanto sarebbe grave la mia colpa, qualora ritenessi che il valore simbolico del mio gesto sia talmente più importante del contributo economico che ne viene a Berlusconi da esimermi dal cercarne una copia usata in condizioni decenti? Se vivessi all'estero e avessi un figlio, mi sarebbe concesso di acquistarne una copia online per lui, o dovrei aspettare per farglielo leggere a tornare in Italia e, se avessi tempo e fortuna, procurarmene una copia nella bancarella dell'usato di cui sopra?

3) Molte altre ditte (e case editrici tra queste) si comportano male, per dirla in termini riduttivi. Il boicottaggio di Mondadori, Einaudi e Fiat è giustificato dal loro ruolo particolare nella politica italiana, o tutte quante le ditte devono essere trattate in base allo stesso metro? Ritenete giusto, alla luce del boicottaggio di Mondadori/Einaudi, continuare a leggere e comprare Repubblica, l'Espresso e l'Unità nonostante le colpe acclarate dei loro padroni/editori? Ritenete giusto fumare sigarette Marlboro? Ritenete giusto utilizzare aspirine? Possedete medicine della Bayer o della Roche o della Novartis?

Voglio fare presente che non si tratta solo di un intervento polemico: la questione è spinosa e complessa. Credo sia giusto provare a fare ciò che si può per migliorare la situazione. Però continuo a pensare che nel caso della proposta culturale le cose siano un po' differenti. Il plusvalore che proviene dal possedere un libro come "Se questo è un uomo" è assai maggiore del fatto che qualche euro di quei 10 o 12 che costa entreranno nelle tasche di Silvio Berlusconi. Sicuramente lo trovo un marchio più piccolo per la mia coscienza che fumare una sigaretta Marlboro o mangiarsi una banana Chiquita. E magari può davvero uscirne fuori qualcosa di buono. Non tutto si può ottenere con i prestiti dalla biblioteca o dagli amici. A volte si regala un libro a una persona senza aspettarsi che lo legga subito (specie se stiamo cercando di passare qualcosa di coscienza civica a una persona che, per età, cultura o interessi, non è sufficientemente formata), aspettando che sbocci in lei la curiosità spontanea di avvicinarsi a quel testo.

Insomma, è un bel casino. Naturalmente non sto dicendo che non si debba fare niente, anzi. Ma credo che a volte valutare quale sia la cosa migliore da fare non sia facile. Un po' come quando si va a votare e si cerca il minore dei mali.

PS: rileggendo vecchie discussioni sull'argomento salta fuori l'idea del boicottaggio mirato ai simboli del "male" (vedi "No Logo"). Ma non rischia di essere anche questo solo un modo per scaricarsi la coscienza? Di nuovo: non lo dico provocatoriamente, qui siamo al vulnus :p